Понятие и цель юридической техники

Процесс нормотворчества интенсивно идет на федеральном и региональном уровнях, что почти во всем разъясняет большой энтузиазм к вопросам юридической техники. По этой теме публикуются научные работы, готовятся диссертационные исследования, издаются учебные и справочные пособия. Курс юридической техники читается в почти всех юридических университетах.

Вопрос об установлении понятия «юридическая техника Понятие и цель юридической техники» является дискуссионным. В этом случае мы не будем углубляться в эту делему. Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно отыскать разные трактовки понятия «юридическая техника». К примеру, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупа определенных приемов, правил, способов, используемых как при разработке Понятие и цель юридической техники содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, методы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

В самом общем плане под юридической техникой понимается совокупа определенных Понятие и цель юридической техники приемов, правил, способов, используемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника содержит в себе правила подготовки, дизайна, публикации и классификации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Более разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе вместе с термином «юридическая техника» в Понятие и цель юридической техники близком значении употребляются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

Для определения понятия юридической техники нужно разглядеть ряд ее более базовых черт.

Воля страны, направленная на урегулирование публичных отношений, как понятно, беспристрастно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их "чистом", безупречном виде нормы не могут. Для этого они Понятие и цель юридической техники должны приобрести некую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким макаром, чтоб муниципальная воля, выраженная в их, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для заслуги обозначенных параметров нужно закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, подтверждение Понятие и цель юридической техники совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким макаром, гласить об отсутствии связи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

Потому цель четкой Понятие и цель юридической техники, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления страны в акте-документе относится к более животрепещущим и неизменным целям, стоящим перед правотворчеством всех стран и всех времен. Достижением этой цели занимается особенная ветвь правового познания - юридическая техника.

В российскей юридической литературе существенно почаще говорится о задачках, способах, приемах Понятие и цель юридической техники юридической техники, чем о ее сути. Меж тем вопрос о сути хоть какого явления и предмета представляется очень принципиальным, так как дать объекту подабающее определение можно, только поставив и верно решив вопрос о сути этого объекта.

Для выяснения сути юридической техники, сначала, должна быть решена неувязка места исследуемого явления Понятие и цель юридической техники в системе юридического познания, другими словами, отнесения его к практической либо теоретической области. Одного подхода к этой дилемме посреди российских исследователей не существует.

Разброс имеющихся посреди российских исследователей воззрений по данному вопросу очень широкий. Но - с толикой некой схематизации - все имеющиеся подходы можно соединить в три огромные группы: 1) чисто Понятие и цель юридической техники практический, 2) чисто научный, 3) научно-практический (методологический).

Чисто практический подход предполагает рассмотрение юридической техники только как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. К примеру, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует осознавать чисто аспекты технического направления Понятие и цель юридической техники подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления». Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена своей научной базы, а ее вопросы «относятся к науке общей теории русского права».

В более поздних трудах разных создателей делается попытка дифференциации юридической техники и Понятие и цель юридической техники науки юридической техники. Так, по воззрению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится последующее утверждение: «В более узеньком смысле в задачку юридической техники заходит Понятие и цель юридической техники исследование правил, методов воплощения правовой идеи в определенную вещественную правовую оболочку».

По воззрению С.С. Алексеева, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права».

Описанный подход к дилемме сути юридической техники более близко стоит к подходу, который можно найти как методологический.

Сущность этого, разделяемого нами, подхода Понятие и цель юридической техники в том, что юридическую технику как правовое явление особенного характеристики нельзя сводить ни к только практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к чисто теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих частей, другими словами единство научного и практического (фактически технического).

Обоснованно предлагается рассматривать соотношение технического и научного Понятие и цель юридической техники в юридической технике с общеметодологических позиций соотношения науки и техники.

Техника вообщем - как парадокс общественного бытия - в философии понимается в качестве результата взаимодействия 3-х частей:

1) совокупы научно-технических познаний, обеспечивающих техно деятельность;

2) совокупы технических устройств;

3) совокупы разных видов технической деятельности по созданию этих устройств (изготовка, проектирование, научно-технические исследования).

Таким макаром Понятие и цель юридической техники, в хоть какой технике ясно выслеживается поступательное движение от научно-технического познания через техно деятельность с помощью технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно узреть, что она полностью может быть описана с помощью приведенной схемы. Это видно из Понятие и цель юридической техники нижеследующего сравнения обозначенных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.


ponyatie-fraktala-i-istoriya-poyavleniya-fraktalnoj-grafiki.html
ponyatie-funkcii-i-sistema-pravoohranitelnih-organov.html
ponyatie-funkcii-struktura-vibori-organa-uchenicheskogo-samoupravleniya.html